天涯比邻，身遥心迩 ——记第一次网络小班讨论课

小班讨论是武汉大学基础通识课《人文社科经典导引》的“重头戏”，在疫情当前的网络教学时期，如何进行网上的小班讨论，是这学期导引课各小班师生共同面临的新挑战。据悉，来自全校的不同学院的3600名学生修习《人文社科经典导引》课程，他们分成了156个小班，在小班指导老师与助教的带领下，本周都以不同形式进行了第一次网络小班讨论。

本学期历史学院潘迎春教授的学生是来自测绘学院2019级的学生，她既是大班主讲教师，也亲自带领一个小班讨论。潘老师提前与该班5位小班指导老师商量、确定小班研讨题目，布置给各小班学生。助教组长丁佳雯协助潘老师，提前告知同学们详细的流程和时间安排，辩论的各组选出了本组的一到四辩、记录员和主持人，展示的各组选出了本组的记录员并且合理安排了各种分工。

3月4日早上8点，网上小班讨论如期进行。此时，潘迎春老师身在武汉，同学们身处全国各地，大家以网络为依托，天涯比邻，身遥心迩。

此次小班研讨的主题围绕三个问题展开：1.以仁性为关键词，谈谈何为孔子时代的“君子”和“小人”，这种评判标准的当代意义是什么？2. 辩论：理想人才以“仁”为主还是以“智”为主？3. 若“己所不欲，勿施于人”，那么“己之所欲”，是否应“施于人”？，一组从个人交际范畴讨论，一组从国际关系讨论。

第一小组以仁性为关键词，谈论何为孔子时代的“君子”和“小人”，以及这种评判标准的当代意义。他们以PPT的形式，表达自己的观点。指出在“仁”的观念下，仁者可以为君子，君子为仁者的一部分。君子所具备的条件大多数从自身出发， 重德、克己、坦荡、安贫乐道，进而延伸至待人行事上，周而不比、和而不同、行胜于言。而小人则与君子相反，比而不周、同而不和、骄而不泰。现实意义：君子务本，本立而道生；救治人格偏颇和人格缺陷；借鉴培养君子人格的方法；具有巨大的社会影响力。

而针对第一小组的观点，第三小组提出自己的疑问：“仁”在这个时代有自己的评判标准，人们具体该践行这种标准呢？针对这样的疑问，第一小组提出了一些具体的标准。潘老师指出，可以通过一些实例让自己的观点更加鲜明、有说服力。

第二小组和第三小组通过不同角度来讨论“己所不欲，勿施于人”， 那么“己之所欲”，是否应“施于人”。

第二小组以国际关系的视角，论述本组的观点：己之所欲，慎施于人。

施与否，需要辩证看待，应该适应他国国情，符合他国民情。国际关系中国家应当充分秉持尊重的原则，充分尊重他国主权，杜绝以强权干预他国内政，维护世界和平发展。第二小组在国家政策方面举出了很多实例后，潘老师带领同学们在不同的国家政治、文化语境中探讨，并拓展到当下的疫情发展，通过这些和我们息息相关的实例，引发同学们的思考。

第三小组以个人交际范畴论述己所之欲，慎施于人的观点。

通过概念解读、具体分析、利弊比较等方式得出自己的结论。举例详实，层次清晰。其他小组提出自己的疑问：“施”一字有强制性，所以我们想要的东西，别人就可以直接施于人吗？第三小组也基于自己的思考，给予了回复：只有当两者达成统一之后，我们可以接受别人的“施”，这样之后才可以施于人。

第四和第五小组进行“理想人才以‘仁’为主还是以‘智’为主”的辩论，因为第四小组有五个同学，第五小组有六个同学，因此按照实际情况作出了规则的一些调整。基于课程组给出的辩论流程建议，由同学们来担任主持人、一到四辩、记录员。主持人徐义博同学非常熟悉辩论流程，提前准备好了计时程序，使得辩论全程井然有序。各位辩手也准备十分充分，在立论、驳论、质询以及回应质询、自由辩论和结辩都能较为自如、有条理地论述自己的观点，见招拆招。

在热烈的辩论赛后，大家在QQ群中根据各位同学的发言情况，进行投票，“以仁为主”的第五组以两票之微弱优势赢得这次的小班辩论赛，正方四辩孔晓彤成为最佳辩手。

同学们身处各地，通过网络进行观点的交锋、思想的碰撞。尽管线上小班讨论课程只闻其声，不见其人，但讨论依然热烈，同学们展现出较好的表达能力、思辨能力和控场能力。不过在讨论的深度和视界的广度上，还需要进一步地加强学习，希望同学们在日后的课程里可以更加认真地研读经典，在讨论时结合经典原文和实际生活做出更深刻理性的探讨。