小班研讨 | 辩论：法的精神与自由

在2020级外国语言文学学院人文社科经典导引大班的课堂上，包向飞老师就孟德斯鸠的《论法的精神》与同学们一同探究了法的精神与自由的关系，引人思考自由、秩序等自然法精神背后的逻辑与深意，令人受益匪浅。

而为了进一步帮助同学们深化理解，激发兴趣，来自小1班和小3班的两位助教老师姜修翔与周艺琛延续了2019级的跨班主题辩论赛的方式，并邀请李建中老师与王林老师作为嘉宾，再次举行了一场充满人文社科色彩的小班辩论赛。

2019级辩论赛现场

对立的桌椅，鲜艳的名牌，滚动的倒计时，草稿纸上的笔迹……这是来自2020级外国语言文学学院的人文社科经典导引的一场小班辩论赛，是一次逻辑思维的切磋，一个语言表达的战场。

本次辩论的两个辩题分别是“公允与否交给诸君判断是否公允”与 “司法审判中参考判例在我国利大于弊/弊大于利”，此二者皆与《论法的精神》一课紧密联系。

一辩：安竞骏      二辩：鲁梓雪

三辩：曾   凡       四辩：熊舒雅

前提：交给诸君论断这个形式是公允的，论断的结果是否正确或者公允与这个形式无关。赋予其表达判断的权利这个形式本身是公允的。

首先，这是对所有的相关人群一视同仁，尽可能地减少了立场偏向。

其次，它并不独断地给出唯一的结论，尊重了更多相关个人对价值和利益的考量。

最后，交给诸君论断并不是把诸君的论断奉为圭臬。只是将诸君的论断作为和专业知识，实践经验等同等的信息资源，更好服务于下一步的决策和行动

一辩：甘丽坤     二辩：娄馨宇

三辩：郑雨珊     四辩：吴   南

前提：如何做出公允的判断？

第一，绝对理智、不偏袒的主体。

第二，足够多的完整而客观的信息。

第三，充分观察、整理和分析的的时间。而诸君，也就是公众，不具备上述条件。

首先，由于民众的受教育水平参差不齐，价值取向各不相同，生活环境存在差异等，无法保证足够理智

其次，由于信息的不对称，公众掌握的信息很多时候只是冰山一角，既不充分也不完整。

再次，由于公众关注的短暂性，无法保证足够的时间来观察、整理和分析。一个事件本身是复杂且变化着的，并非一小段时间就能完成对其的认识和评价。

最后，如果按照最开始公众的认知，轻易地判断公允与否，无异于在地道中段停下了脚步，不得见洞口的光明。

一辩：马樱宁     二辩：吴城宇

三辩：李馨洁     四辩：肖   任

首先，参考判例所具有的实时性是对我国成文法体系滞后性、修订繁琐等方面必不可少的补充。

其次，参考判例能更好地完善中国法律体系，填补空白区域。

再次，参考性案例不仅以公开参考性判例的方式促使各界人士、司法同行进行有效的监督，也反向督促司法审判的公正性，进一步遏制司法腐败。

最后，我方需要再次重申一点——参考性判例并不是强制性的依照，或者盲目无端的服从，它并没有纳入司法审判流程，仅仅只是查漏补缺的借鉴。

参考可理解为依照或不偏离，而不是借鉴。借鉴意义的参考更多的是一个学术概念，即有选择的吸收。综上所述，审判时参考判例在我国利大于弊。

一辩：陈   谦      二辩：李羽玄

三辩：杨佳琪     四辩：黄怀立

前提：判例是指先前的某一判决具有法律效力。有判例法才有判例，根据外国判例法的定义，在司法审判中参考判例，就意味着赋予判例以法律效力。

首先，从判例法形成的条件来说。我国现行的法律制度和英美判例法所赖以存在的阶级基础和政治制度不同，文化背景不同。

其次，不可否认，建立判例法的诉求在客观上有其合理性与正当性，例如，其法官自主裁判性较强，能够灵活运用典型案例进行审判等等，但判例法制度自身也存在无法逾越的局限性，它以个别案例为基础，本身即具有片面性。

最后，我国在司法中并非没有借鉴判例法所进行的实践。近年来，我国创建的案例指导制度在司法审判中多有涉及。但在实践过程中，因其在我国根基依然浅薄，规范性欠缺，且其基本理念和精神在我国缺乏深厚的语境，所以仍存在运行不畅、方法缺位等问题。

综上所述，我方认为，司法审判中参考判例在我国弊大于利。

第一场的辩手们初入辩论场域稍有生疏，但在思维的碰撞语言与交锋中，气氛逐渐升温，辩手们渐入佳境...

第二场辩论伊始，辩手们就展示了个人视角下的独特见解，搭配经典词条，让枯燥的理论迅速鲜活。伴随着计时器嘀嗒嘀嗒的时间流逝，笔尖在稿纸上磨得飞快，灵感在脑海中跳跃，紧接着：攻、守、辩，一气呵成......

过程中，辩手并不仅仅束缚于信息茧房，而是用于突破：攻的是壁垒，守的是想法，辩的是逻辑。

经过三位评委的深思熟虑，打分统计后优胜的队伍分别是第一场公允之辩的正方，第二场利弊之辩的反方；最佳辩手分别是第一场正方三辩曾凡同学、第二场反方二辩李羽玄同学。

三位评委对双方辩手表示了肯定，并就辩论攻防的技巧，如何打破对方的论点壁垒等提出建议与独到见解。或质询，或推理，或巧妙拆解，或深入分析，翻新语言的花样，既可以有对抽象概念的通俗运用，也可以有对具体事例的趣味表达。三位辩论队的学长态度中肯，评语精准凝炼，发起新问题又提出好意见，让同学们对辩论一道受益匪浅。

本次辩论特邀嘉宾李建中老师用关键词“难忘”来概括这场别开生面的跨班级的辩论赛，肯定了这种辩论形式对于扩宽，深凿对于人文经典内蕴精神理解的作用，对两位助教老师认真负责的态度和创新教学理念十分赞赏，鼓励同学们在辩论与人文知识学习上更上一层楼，同时也以《史记·项羽本纪》中鸿门宴的典故警醒了少数不甚用心的同学，向学子们传达了殷殷期许。

『 这堂别具一格的研讨课以人文辩证精神为内核，借助辩论唇枪舌剑间思维碰撞的火花加深了同学们对法的精神、公平与自由...等人类孜孜不倦探索的永恒话题的体悟 。』

特别感谢

嘉宾：李建中老师  王林老师

          姜修翔助教  周艺琛助教

评委：黄力雄  刘家伟  唐烁

主席：赵朔阳