优秀论文 | 生死观：孔子的人文情怀与苏格拉底的理性思考

摘　要：人类作为有独立思想的生命体，从古至今，对生与死的思考从未停止。本文探讨《论语》一书中所表现的孔子的生死观及《斐多》一书中苏格拉底的生死观两者各自的特点，辩异求同，并从中找到对现代人的关于生与死的启示。

关键词：生死观；孔子；苏格拉底

一、引言

所谓生死观，是指人们对生与死的根本看法。生与死是一切生命必经的过程。对除人类外的其他生命而言，趋生避死的本能就是它们与生死概念的唯一关联。而人类作为有独立思想的生命群体，却能对生与死有特别的思考。中西方的思想家们在不同的时空维度里，从不同的思维角度，产生了或截然不同、或不约而同的生死观。孔子作为对中国的思想道德影响最大的圣贤，苏格拉底作为被广泛承认的西方哲学的奠基者，他们的生死观更是值得探讨。

二、孔子：富有人文情怀的生死观

中国古代，思想家们对生与死的观点各有不同。杨朱提出“贵己”、“重生”，主张以保全个人的生命为人生理想，认为死亡是“吾生”价值的丧失。庄子视“悦生而恶死”为人生的一大桎梏，认为要获得人生“自由”，就必须超脱死生之变；提出“以死生为—条”，否定生与死的界限，甚至把死亡作为人生自由、幸福的最终实现。而孔子在社会转型的特殊背景下，也形成了自己独特的生死观——一种富有人文情怀的生死观。

《论语》中，季路问死，孔子回答：“未知生，焉知死。”

孔子“未知生”，因为未知，反而刺激了孔子对生的意义的不懈追求。经无数学者对《论语》等相关古籍的考察，孔子思想的核心是“仁”。孔子的生死观也必然与“仁”相关。“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”在生的状态下，孔子以追求“仁”、践行“仁”作为贯穿生命始末的目标。“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？”在生的时间维度里，孔子承认人的欲望，但是当不正当的欲望诉求与“仁”相冲突时，孔子愿意放弃欲望、宁愿处于逆境而维护“仁”。孔子对“仁”的信仰还不止于此——“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”孔子不会因为贪生怕死而损害“仁”，更是愿意为了成全“仁”而放弃自己的生命。“仁”对于他来说是信仰。孔子求“仁”，是承认人的合理欲望，是宣扬人的独立与尊严。看似被礼教缠身的“仁”，其实是充满人文情怀的。

在生这个维度，孔子求“仁”至死不渝；而在死这个维度，一方面，孔子对“死”这一自然状态持乐观态度，孔子之语“焉知死”既是一个有力的论证。如上文所论述，在对生与死的理解中，孔子将关注的重心放在了生的意义上。而对死亡这个概念，孔子也并没有避讳死亡的思想负担，反而是认为既然一切生命都要经历死亡，死亡也不过好比回归泥土。但是，即使怀抱这样的态度，也并不表明孔子对生死完全超然。至少他没有像庄子为亡妻鼓盆而歌一样为逝者手舞足蹈，对人，他依然怀有喜生悲死的世俗情感。《论语》中记载，在颜回死后，孔子的表现是：“子曰：‘噎!天丧予!天丧予!’”由此可见，孔子对死亡并非无动于衷，相反，他是支持生者对死者怀有悲哀的情绪的，并且身体力行。《论语》中孔子对“临丧不哀”者的抨击，以及严格的丧礼制度，直接表现了孔子为死而悲的感性的一面。

三、苏格拉底：充满理性思考的生死观

在生与死这个哲学问题上，苏格拉底的思考也是不负盛名。不同于孔子“未知生，焉知死”，苏格拉底首先在自己的逻辑系统中给“生”和“死”下定义。“我们认为死就是灵魂和肉体的分离；处于死的状态就是肉体离开了灵魂而独自存在，灵魂离开了肉体而独自存在。”从定义开始，苏格拉底对生与死展开了系统的思考。既然苏格拉底引入了“灵魂”与“肉体”这两个概念，那么对其生死观的讨论也不能脱离“灵魂”。

在《斐多》中，多次出现了“热爱智慧”这个概念。苏格拉底认为，人生的终极追求是知识与智慧，只有智慧是可以在死亡之际被灵魂带走的。从这个设定上说，真正追求智慧的是灵魂本身。而为欲望和感官所困的肉体成为了灵魂的羁绊，干扰灵魂，使得灵魂无法用纯粹的思想获得真知。那么，灵魂如何能够得到真正的、纯粹的智慧呢？苏格拉底给出的答案是：“如果思想集中，不受外物干扰——一切声音、形象、痛苦、喜乐都没有。尽量撇开肉体，脱离肉体的感受，专心一意地追求真实。”这恰恰是死亡的设定。死亡，正是灵魂离开肉体，去往一个可以用纯粹的思想追求智慧的世界，灵魂在这个世界里要远比在世俗世界中快乐得多。因此，苏格拉底认为死亡是不可惧的，他能够从容地面对死亡。

但是，假如依此草率地认定苏格拉底追崇死亡，这是绝对不可取的。即便在苏格拉底的逻辑设定里，死亡对灵魂来说是更幸福的去向，他也绝不鼓励轻易放弃生命。相反，苏格拉底认为，世人是神的所有物之一，自杀是忤逆了神的。只有当死亡成为必然时，世人才需坦然接受。在这里就产生了疑问：为什么本可以逃亡的苏格拉底却选择了赴死呢？这样的死亡难道是一种必然吗？一种可能的原因是，他要向当时的雅典证明，雅典的所谓的“民主”是错误的。七十岁的他，批判雅典民主宣扬正义最有力的方法，恐怕就只剩下死亡。从这个角度来说，苏格拉底也是在死亡成为必然的情况下，坦然赴死。在面对生与死的抉择时，他依然用理性做出了选择。

四、孔子与苏格拉底生死观的比较

在面对生与死这个人类根本问题的时候，孔子给出“未知生，焉知死”这一模糊的答案，而苏格拉底则是对此运用理性的逻辑思维进行思考和解答。“未知生”，表明的是孔子对生的意义的不懈探求与追寻。与此类似，苏格拉底也表现出了不断追求意义的态度。虽然二者追求的对象不同，但是他们的追求态度都是无比赤诚与坚定的。他们毕生所追求的在他们看来都是可以超越生命的信仰。

与孔子基于人本身的生死观不同，苏格拉底对生死做出了一种可以说是高屋建瓴的阐释，富有西方哲学的理性特征。对于死亡本身，孔子与苏格拉底不约而同地表示出了坦然的态度。只不过，孔子的坦然是基于对自然规律的把握，而苏格拉底的坦然是基于对自己所思的灵魂纯粹的向往，并且，苏格拉底是真正为此感到愉悦的。

在“生”这一维度中，孔子与苏格拉底都有对于欲望的思考。不同的是，孔子承认通过正当途径而满足的欲望，而苏格拉底则是否定了身体的一切感官与欲望，以求灵魂的绝对纯粹。

非常重要的一点是，孔子与苏格拉底都鼓励珍惜和尊重生命，并没有表现出厌世、厌生的情绪。

五、启示

孔子和苏格拉底身处对世界文明影响最大的贤人群体，他们的生死观也必然对当代有所启示。

在生的状态下，人要讲求人生的意义，尤其是对社会的意义。追求“仁”于孔子，热爱智慧于苏格拉底，首先是二人对自身的要求；而为了国家和人民，二者又努力向外延伸自己的追求。苏格拉底曾言：“我的朋友不是城外的树木，而是城内的居民。”将个人命运与国家和人民相关联，生命的意义将会得到提升。而在个人与国家人民的关系之外，个人是否有比求生更重要的信仰，此处并不急于比较择生择死两者境界的高低，而是认为这更多属于个人主观上的考量。

“欲望”也是启示的关键词。欲望对人的行为具有激励作用，是推动社会发展的不竭动力。孔子和苏格拉底对于欲望的不同理解对现代人各有启示。一方面，在法律与道德的约束条件下满足自身的欲望，这并非一种原罪，反而是值得尊重和鼓励的；但另一方面，尽管是在灵魂的存在无法得到确切论证的情况下，人也要注重追求精神的自由，不应该为欲望所奴役。

按照现代科学理论，尚且只能认定，生与死是一种自然过程，无法比较生与死的幸福感。出生、成长、衰老（广义）、死亡，缺少了任何一个环节，其实都不应该称作生命。因此，人不必对死亡有所避讳和恐惧，只需要在生的过程中珍惜生命，在死亡成为不可避免的必然时，坦然面对即可。