【指导教师评语】 本文的标题“人，善，真理”较为博人眼球，文章是基于《理想国》的部分思想阐述的，全文结构清晰，语言简练，作者的个人积淀深厚，善于借助很多例子论述；同时，作者也具有一定的写作技巧，使用对比等方法。全文行文思路清晰，论述有层次感，结尾进行升华，很不错。（数学与统计学院 黄学英）
作者：傅昭龙
经济与管理学院2018级本科生
《人，善，真理》
一、柏拉图的理念论
理念论是柏拉图关于理想和现实关系的思考。我们所见的世界是现实，但还有一个不可见但可知的世界，被称为“理型”世界。而在“理型”世界中存在的便称为“理念”，与之对应的，是现实世界的事物，它是理念的投影。
二、人是什么？
有这么一个故事：柏拉图曾说，人是没有羽毛的两脚直立的动物。于是他的学生就去鸡棚里把一只鸡拔光了毛给柏拉图看——无毛，两脚，直立，动物。[1]这是个有趣的故事，却引申出两个问题，柏拉图为什么要这么说？人又是什么？
人的定义确实比较难下，“无毛、两脚、直立、动物”是人的特质，但却不是人的本质。按照柏拉图理念的观点，人的本质就是人的“理型”，它只存在于“理型世界”之中，可以被人们知道，但却很难描述，被描述出来的，只是具有人特质的投影。这甚至不是一种实物，而是一种抽象的概念。作为人的本质的理念，只是存在于“理型”世界之中。我们也许知道有这么一个东西，但没有一个人能够理解它是什么，因为没有人可以达到彼岸，所以柏拉图无法给出任何一种解释说明什么是人。也就是说，我们脑海中所认为的人的概念，只是人一些特质的总和，这也是对人的“理型”的一种认识。
对比马克思所说：“人是一切社会关系的总和。”[2]这就是社会性。社会性是人类的本质属性。这对于马克思解释其哲学思想，固然非常有用，但如果按照柏拉图理念论的观念，我们只能说，社会性只是人的特质，不一定是人的本质。事实上，研究表明，一些生物族群也有类似人类的社会结构。人的本质在“理型”世界中，认知与思考，只能让我们不断接近它，但永远也不能达到。
人是人的“理型”的投影，有两种途径来理解。
其一，把整个人类的总体看作人，就好像苹果，无论长得什么样的苹果，都是苹果的“理型”所投影的，世界上的每一个人都是人的“理型”所投影的。人类不断努力、学习、艰苦奋斗的过程，即是不断上升、不断接近“善的理型”[3]的过程。
其二，把个人看作一种物，每个人是独属于其本人的“理型”的投影，而这个“善的理型”，则是每个人心中的完美的人，自身努力的过程便是不断接近“善的理型”的过程。
柏拉图理念的现实意义之一便在这里。无论就整体还是就个人来讲，从现实世界接近理想世界的方法就是如柏拉图所说的“接受教育”，也就是我所说的学习和努力奋斗。
但其矛盾也在这里显现出来：人的“理型”是现实的人的追求，现实的人不断努力却永远无法达到“理型”，这是第一个矛盾所在。正因为永远无法达到人的“理型”，人类才可以不断努力发展，人才会不断地变得更加优秀。
第二个矛盾，“理型”是抽象的概念，人却是现实中的实物，人的“理型”是人所创造的，现实的人不能知道“理型”的人到底是怎么样的，可以知道它的存在，却无法去理解。而要解释这个矛盾，则要明白理念是如何产生的和善的概念。
三、理念的产生
理念是如何产生的呢？作为现代人，我们可以说，理念是柏拉图想出来的，这都是柏拉图的思考。当然，这可以成为一种答案，但这就失去了现实意义。实际上，对于理念的产生，柏拉图并没有给出一个直接的答案，他只是告诉我们，“理型世界”存在于彼岸，“理型”就在那里，好像它是本来就存在于那个地方的。
但并非如此，仍以苹果为例，现在有一个小孩，他还很小，之前并没有看过苹果的样子。他会问：“这是什么啊？”他的父母会告诉他，这是苹果。现在他知道了，他父母手上拿着的那种红色的物体是苹果。随着他长大，他看到了青色的苹果、大的苹果、小的苹果。现在你拿着一个苹果，你很确信（事实也如此），他之前没有看过你手上拿着的苹果，但他还是知道，你手上拿着的东西，就是苹果。
这个例子说明了，在认知、学习、思考的过程中，我们首先知道的，其实是事物的特质，比如苹果的形状、颜色、味道等，然后通过经验的累加，不断了解事物各个方面的特质，这个事物的概念就出现在人的脑海之中，于是人可以通过经验和概念来判断事物。所以，总的来说，事物特质的总和就是事物的理念。理念的产生由此而来。
四、善的概念
善的定义，在《理想国》中，同样没有具体的定义，仅仅是说：“但是我担心我的能力办不到……但是关于善的儿子，就是那个很像善的东西，我倒很乐意谈一谈，假如你们爱听一听的话。”[4]关于善的描述，也只是那个所谓的善的儿子，也就是善的许多特质，比如美德、真理、知识等。善的本质又似人的本质那样，可知而不可理解。
但正如我们之前所说，事物的理念是事物特质的总和。由此来思考，善的理念就是善的特质的总和。那么这里又产生了一个矛盾，苹果的特质是客观的，但善的特质却是主观的，就像我们对于某些事情难以区分好坏一样，善的理念是特质的，善本身就会包括彼此矛盾、彼此冲突的特质，比如善的道德就有绝对主义道德和功利主义道德之分，它们便是矛盾的。如此看来，善不是一成不变、永恒完美的事物，而是根据不同时代人们思想的矛盾，不断发展变化的。
所以这里我们就明白了柏拉图理念观的本质，理念是特质的总和，而柏拉图没有区分特质和本质，也没有区别人们脑海中的概念和“理型世界”中的理念。柏拉图真正意义上的理念，其实只是给事物本质说法的一个外壳，它是可知的，却无法理解，无法用言语说出来，因为一旦用言语描绘出来，便成为了事物特质的描述。而人们脑海中的关于事物的概念，是关于事物的部分特质，比如，一个人知道苹果，但从来不知道苹果还有青色的，他不会说这是青色的苹果，但他可以通过猜测来判断这可能是个苹果。
所以现在可以解释人的“理型”的第二个矛盾，“理型”是人创造的，却无法理解，这是由于柏拉图理念观本质的矛盾，即真正的理念是事物的本质，本质是区别于其他事物的性质，它只能通过特质被描述出来，所以可知而无法理解。还有一个矛盾则来源于善本身的矛盾，善的理念是善的特质的总和，它本身是矛盾的，它包含着彼此冲突的特质。
五、真理与科学
除了人和善的分析，柏拉图理念对于科学，也有其现实意义。在柏拉图理念论的观点下，科学知识的“理型”便是真理，是这个宇宙的法则。真理是不变的，是完美的，但是我们永远也不能判断，我们所掌握的科学知识是否是真理。真理无法被证实，一旦被证伪，它便不是真理。科学发展，就是一种认知过程，是人类知识不断接近真理的一个过程。我们曾经一度以为我们掌握着真理，如牛顿力学，但事实也已经告诉我们，没有什么科学知识是绝对的真理，真理是永远无法达到的，科学便由此而发展。像伽利略否认亚里士多德，牛顿力学也只适用于宏观、低速、弱力的场合，每一次对所谓真理的质疑，都是科学的一次发展。不用在意真理距离我们还有多远，因为我们本来便不能达到，保持着质疑精神，怀疑所有的“真理”，科学便能不断发展。
参考文献：
[1] [古希腊]第欧根尼：《名哲言行录》，马永翔、赵玉兰、祝和军、张志华译，吉林人民出版社2011年版，第298页。
[2] [德]马克思，恩格斯：《马克思恩格斯选集》，中共中央翻译局译，人民出版社1995年版，第56页。
[3] [古希腊]柏拉图：《理想国》，郭斌、张竹明译，商务印书馆1986年版，第270页。
[4] [古希腊]柏拉图：《理想国》，郭斌、张竹明译，商务印书馆1986年版，第265-266页。
