小班研讨 | 红楼爱恨与中国式爱情

红楼爱恨与中国式爱情

在中国，提起红楼梦，即使你一页也没翻起过，你也知道这是一部“划时代的”、“里程碑式”的宏伟巨著。而任一巨著之所以能成其宏伟，必有其独特性。这种独特性，往往向前不见古人，向后启发来者。

红楼梦的独特之处，尤其体现在它的爱情观。因此，我将在此把红楼梦与明清小说、中国近现代文学对比，通过分析其所描写爱与恨的区别和联系，展现一个粗略的中国式爱情观发展历程。

陈雨纯正在展示

众所周知，明清时期是小说发展的高峰时期，大量优秀小说于此时涌现。在明清时期小说成为主流之前，中国古典小说直到唐朝才逐渐走向成熟，其时也出现一部分以爱情为题材的故事，其代表作有《莺莺传》《李娃传》等。作为《西厢记》前身的《莺莺传》，其故事远非才子佳人的浪漫，张生对崔莺莺的所作所为完全可以用“始乱终弃”四字来形容，但当时的人们却称赞张生“善于补过”，为其薄幸行为作辩护。这种情节，一方面体现古时礼教对爱情的束缚，另一方面也叫人看见那时男子大抵是不看重真情的。而当小说发展到明清，又变为如何呢？

我以为，由唐传奇到明清小说而至红楼梦的诞生，是欲还是情，是服从礼教还是自由叛逆，走向哪个倾向的权衡是有关爱情的小说发展的主线。

一方面，情与欲的天平不断倾斜。以情色描写露骨而为人所知的《金瓶梅》按理来说应当是偏向于欲望的放纵，然而我们不难看到“西门庆看唱到 ‘今生难会，因此上寄丹青’一句，忽想起李瓶儿病时模样，不觉心中感触起来。”“去年玉楼上寿，还有李大姐，今日妻妾五个，只少了他，由不得心中痛，眼中落泪”这些文字中没有半分肉欲的影子，反而能从中见到西门庆其作为一个男人的真情。而这种真情在《聊斋志异》中进一步发展，于是当我们欣赏《婴宁》这个故事时， 我们可以看到“坐卧徘徊，自朝至于日昃，盈盈望断，并忘饥渴”的王子服对婴宁的痴心以付。只是，《金瓶梅》固然有真情的光芒，其肉欲之色太甚，不免掩盖。若说王子服为真情代表，“夜共枕席耳”的请求仍未脱离肉欲。何况《聊斋》书生众多，痴情如王子服者依然廖廖，绝大多数只求一夕之欢，何谈真情？其实七情六欲乃自然天理，人不可能脱离欲望而活，但红楼梦的独特性正在于，作为全书主线的宝黛之恋，是完全抽离肉欲的。无论是林黛玉“灵代欲”的谐音，抑或是宝黛二人青梅竹马、两小无猜、全无邪念的情谊，都印证这一感情的纯粹性。这种抽离肉欲的爱情，既使人感觉单纯美好，又突出了二人精神上的契合，呈现出一段前无古人的精神恋爱。从《金瓶梅》到《聊斋志异》再到《红楼梦》，是爱情逐渐脱离原始的肉欲，逐渐趋向精神投契的过程。

小班研讨现场

另一方面，自由恋爱观念逐渐冲破封建礼教束缚。明清时诞生的大量才子佳人模式的故事，以《西厢记》为代表，已经带有反对“父母之命，媒妁之言”传统的色彩，“对于旧习惯是有些反对的意思的，但到团圆的时节又常是奉旨成婚，所以终于与儒家的温柔敦厚合流”。反观红楼梦，贾宝玉是一个骨子上就叛逆的人，他的爱情注定是对封建礼教的反叛。在书中，他心向黛玉，因此“都说是金玉良缘，俺只念木石前盟”，想要让他与宝钗成婚，只能用哄骗的方式。他与黛玉的爱情，是不受任何意志裹挟的，由个人自发的爱情，自由恋爱观念在红楼梦中就已萌芽。从《西厢记》到红楼梦，是爱情逐渐摆脱封建礼教束缚，崇尚自由的过程。

中国近代，受西风美雨影响，文学创作不免带有西方价值观色彩，体现在爱情小说上也是如此，但同时并非完全西化，仍保留着延续自红楼梦的相当中国化的特征。第一，爱情主体缺乏自我人格、价值和尊严，容易产生爱情至上倾向。例如林黛玉除了要与宝玉在一起并无其他追求，《雷雨》中繁漪为了和周萍在一起可以容忍四凤的存在。第二，爱情不排他。宝玉是并非只爱黛玉一个，他也爱宝钗、爱晴雯、爱袭人等。《金粉世家》中金燕西也是如此，他爱冷清秋，也与白秀珠暧昧不清。第三，爱情总是默默发生。这点明显区别于西方热烈大胆的爱情，中国式爱情显得更加含蓄，例如《家》中的觉新与梅表姐，他们的爱情是隐晦、少为人知的。

同学们针对问题进行发言讨论

而到了现代，文学及影视作品更多体现的是现代的价值观念。现代主流的爱情观延续了自由恋爱、以真情为基础等爱情观念。同时：1.摒弃了爱情至上观念，更关注个人人格和价值尊严。2.强调忠诚性、唯一性。3.多种形式体现，激烈的或是温和的，大胆的或是羞怯的等  4.更加多元化，不只着眼于男女之间，更关注非异性恋者等等。

而实际上，现实的爱情更加复杂和多元化。例如 “门当户对”、“父母之命”等传统观念仍在深刻影响着当今中国人的婚姻和爱情，礼教虽然湮灭，一些传统伦理仍越界地干涉着人们的自由恋爱。而随着拜金主义的盛行和阶层上升的现实诉求，爱情在很多情况下要和金钱或者权力挂上钩。还有越来越多的“颜性恋”等等等等。

立足于如此复杂的现实状况，中国式爱情观将何去何从，我们仍将拭目以待。

李建中老师向陈雨纯赠书作为表彰