世界一流大学的核心通识课程，其主要形式是“小班授课”或“大班授课，小班研讨”。武汉大学在校本科生逾三万，实施“小班授课”难度颇大，或可试行“大班授课，小班研讨”。上半年，历史学院潘迎春教授在《简明世界史》课堂率先试行小班研讨，颇受学生欢迎。
本学期，文学院李建中教授的《中国文化概论》亦试行小班研讨，第一次研讨的题目是“君子与小人”。
如何养成君子人格，不仅是这次小班研讨的主题，更是大学通识教育的宗旨。2017年9月27日，我们参加了三个小组的小班研讨，并现场采访了同学和助教。
课堂围绕“君子与小人”这一儒家传统命题展开，同学们对这个观点各抒己见，并时有辩驳，在你来我往中形成对君子小人观更为全面的看法，博士助教则在这个过程中对同学的发言进行补充与引导，丰富和完善同学们的知识结构。
课堂产生了许多有趣的讨论主题和新鲜的看法。诸如:“君子是否一定是完美的？”“小人就必然是坏人吗？”“中国古代的君子vs西方文化中的绅士，究竟哪一个更符合当今的趋势，君子品格真的就out了吗？”
课堂研讨
研讨组1
子曰：“唯女子与小人为难养也。”这句话曾被认为是孔子的罪状之一，同时“女”在造字中就是一个跪着的人的形象，同学们对此发表了各自的意见。有同学认为这是出于孔子的时代局限性，有同学笑言：“女人心，海底针，深不可测，所以难养”，董俊同学则为孔子辩解：“若将‘女’视作‘汝’的通假，孔子岂不像一个和蔼的老师在向自己的学生吐槽吗？”
研讨组2
易晶同学第一个发言，以“仁”为区别君子和小人的标准，做出了6种区别。胡天成同学紧接着发言，提出自己的看法，他认为君子和小人应该以“原则”去界定，认为君子有自己的一套交友、办事的标准。罗玄同学则指出，上面两位同学看似说法不一，可其实所谓原则就是以仁与不仁来做区分的，提出了对君子小人内看道德修养，外看言行举止的区分方法。
研讨组3
关于孔子对“君子”的界定，有同学持完全赞同的态度，也有同学有自己的想法。举例来说，文天祥年轻时生活作风并不好，但在民族危亡之际力挽狂澜；天龙八部中的乔峰是一个莽夫，但也是一身豪气的草莽英雄，他们难道称不上君子？笑傲江湖中的岳不群符合“文质彬彬”的要求，但他实际上却不择手段，又怎么可能是君子？所以，对君子的理解不能流于形式。
同学如是说
A同学（马克思学院大三学生）：这门课采取的形式非常新颖，是第一次接触到讨论类型的通识课。这种形式可以督促自己多看书，增加阅读的时间。
B同学（口腔医学院大四学生）:因为并非本专业的学生，总担心自己的发言会比较肤浅（笑）。但讨论的形式确实让自己在短时间内获取了大量的信息，自己另外选修了一门基督教的通识课，与中国文化同时了解，收获颇丰。
助教如是说
余慕怡
这是一种双重角色和双非角色的体验。既是需要更加深入学习的学生,也是需要转换身份完成如引导、启发、答疑等职责的老师；但同时既不是学生又不是老师。体会到助教之“助”正在于此一半彼一半。
李远
讨论的过程中，同学们从不同学科视角出发，让我对本已熟知的问题又产生新的想法。正所谓“教学相长”，更多的时候，我觉得我也是讨论的参与者，与大家一同思考，共同进步。
刘楚
我们今天这种圆桌讨论也是一种平等的象征。圆桌起源于英国古代英雄亚瑟王和他的圆桌骑士的传说，圆桌无首席末席之分，象征围桌而坐的骑士处于平等的地位，正如在座的每位同学的思想都是独一无二的、不可替代的。（李虹烨、尉景婷、周小樱、刘纯友采访，尉景婷、李虹烨、谢微拍摄）
