博雅沙龙 | “悟”与“辩"：《坛经》与《审美教育书简》的自由通达之维

4月24日晚7点，武汉大学高文强、陈溪两位老师作为博雅沙龙的主讲嘉宾为同学带来“‘悟’与‘辩’：《坛经》与《审美教育书简》的自由通达之维”主题沙龙，通过两本经典名作的思想对比与碰撞，在求同存异中迸发精神的火花。这次博雅沙龙由人文导引团队秘书、文学院文艺学博士研究生熊均主持。

关于巴别塔的想象

首先由陈溪老师就《审美教育书简》展开探讨。她以“巴别塔”的故事为引子——人类企图建构巴别塔而抵达上帝面前与其对话，体现人的精神提升的需要，最终却是由人类被语言的异化而分散的悲剧收场。陈老师提出，这个故事是“人在符号表象世界的一场悲剧，但却是理性觉悟层面的一场喜剧”，因为人类由此穿越了语言的有限性，进而思考“无限”。而今天主讲的两位老师，就像两个站在巴别塔底端的人 ，分别拿着异质的火把，从“悟”和“辩”两个维度探讨自由通达、精神上升的路径。

本次沙龙的内容围绕中西两部经典著述展开，代表了中西两种“异质思维”：《坛经》体现的禅宗思想代表了“领悟”，强调整体把握、心领神会；《审美教育书简》体现的西方哲学思想则代表“辩证”，长于分析、综合、思辨、逻辑推理、范畴概念。而这二者的交汇点便在于对人的“自由”和“通达”的追求，推动人取得自我内部的统一与和谐，“异途同旨”，最终目的都在于为了人性最终自由通达的理想所作出的反思。

陈老师首先提出了关于《审美教育书简》一书的“误解之辩”，即成书目的不在于探讨“美”的本质和来源，而是经由社会层面上升到普遍人性理想，阐述整个人类社会必须要经由美的王国而实现和谐而完整的理想，从“理性之辩”达到“自由之悟”。

主讲内容展示

由感性冲动与理性冲动（形式冲动）两个概念出发，分别从社会历史现实、哲学思想交锋、近代文明弊端三个方面分析“时代症候”，得出“近代人的精神处于分裂状态，自然天禀和知性道德处于绝对对立中”的诊断结论。其中“感性冲动”主要指感知现象、体验世界、唤醒人的天禀，但受限于自然和物质；“理性冲动”或“形式冲动”则源于人的绝对存在或理性天性，使人超越限制，达到普遍性和必然性；但缺乏生命感知与体验——两种概念都是人身上共存的、抽象化的“状态”与“人格”。而文明的任务就是“监视这两种冲动，确定它们各自的界限”，让这两种冲动处于各自独立又和谐的关系中。

由于感性冲动无法直接转化为理性冲动，于是必须要培育第三种冲动，以此作为协调关系的有效机制——这便是“游戏冲动”，代表一种“有生命的形象”“活的型式”。进一步来说，将这样的“游戏冲动”体现得最为典型和集中的就是美的活动，是最广义上的美，它根源于人性的完满实现。因为“美”是自由观赏与反思的产物，是人与周围而建立起来的第一个自由关系，在获得美感的自由观赏中，人的道德自由与感性依赖可以并存，人性在对美的综合欣赏中得以解放。

在此陈老师提出书中值得深思的一个观点，即“可以解放人性的不是来自于经验的美”，而是“概念的美”。历史上诸如卡利古拉、希特勒等人的事例无不说明，美的修养与善的品质不一定是统一的。美在实践领域中分裂为“经验性的美”与“精神性的美”，它们常常让我们误解成是被个体占有的、与欲望有关的。而我们要追求自由的天性，就必须经由分裂的美溯洄到统一的、具有最高普遍性的“概念的美”。

然而，“美”无法给予我们具体、个别的结果，只是赋予我们取得人性的功能，将人“从任何一种有限的规定性中解救出来，使人的个人价值和尊严仍然是未受规定的状态，把自由还给人，把人性重新还给人，让人是其所是”。人是始于感性而终于理性（形式）的，追求的终点是道德自由。

陈老师最后讲到，两部经典从“悟”、“辩”到自由通达的映射，是从“解除矛盾与困扰”到“化解问题本身”的过程，遵循破除名实对立，破除固见的方法，以“从他律到自律”作为自由与通达的唯一途径与最终目标，从而实现杂多对立到完善统一的理想。

主讲内容展示

在陈溪老师的精彩讲授之后，高文强老师重点从《坛经》一书展开了关于自由通达的阐述。他提出《坛经》中体现的禅宗文化，是“悟中有辩，辩中有悟”的统一。

围绕“悟”，我们首先应当思考的是“悟什么”，这实际上触及了佛教最本质的东西：佛教到底在求什么。《坛经》中提及“识自本心，是见本性”，“菩提般若之智，世人本自有之”，“虽即见闻知觉，不染万境，而常自在”，实际上构建了“悟本性—悟般若—悟自在—得解脱”这样次第推进的过程。“悟”最终指向的是“明心见性”，悟的是“本性”，在本性中感知般若之智，从而进入自在的境界，得以解脱——这是佛教要解决的根本。高老师特别提到《心经》开篇的“观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空”——这三句话已经把佛教的根本要义讲透了，也就是“超越执着而得解脱”。

明了“悟什么”远远不够，我们还需要进一步思考“怎么悟”。正如《坛经》所言，“用智慧观照，于一切法不取不舍，即见性成佛道”，我们需要以“大智慧”去悟。“外能善分别诸法相，内于第一义而不动”，并非是绝对的静止，而是只随真相而动，跟随“大智慧”而动，从而追求“内外不往，来去自由，能除执心，通达无碍”的境界。而“大智慧”的所在不仅要向外探求，更要回返到我们的内心仔细观照。

由此，高老师从三个层次谈论“悟与通达”的关系。一是“凡所有相，皆是虚妄”，这与“外善能分别诸法相”高度呼应。看清世间一切事物的真相，就能放下执着；反言之，我们之所以会有执着，是因为我们所看到的仍是虚妄。二是“法无定法，境无定境”，这与“内于第一义而不动”密切照应。悟的方法没有定法，悟的境界没有定境，不动非不动，心随真相动。三是我们寻找大智慧的障碍来源于成见。是成见影响着我们“分别诸法相”，影响着我们能否“内于第一义而不动”。当我们的一些思想被固化，便成为了成见。于是“破成见”，成为“悟通达”的关键前提。

主讲内容展示

最后，高老师结合“通识教育”的主题，发散到对“悟与经典”的阐述。他从慧能与其弟子关于“心正转《法华》，心邪《法华》转”的故事出发，谈到“为什么读经典，读经典中的什么”，这是当下学生们常会困扰的问题。实际上，对于著作内容是否倒背如流等方面，不是习读的重点，我们应当把关注点放在对于经典思想的撷取与参悟，应当不知疲倦地展开思索。他指出读书有“三忘”：“忘言”，即得意忘言，舍筏登岸；“忘法”，即法无定法，智本自有；“忘名”，即依智不依书，依法不依人。这些无不说明，“知道”固然重要，“悟道”更值得重视。“腹有诗书”是否能“气自华”，取决于“知道”还是“悟道”。有所领悟才能真正通透，否则便像塞满了信息的硬盘，失去了人的自主性而显现出枯燥。他还提到，世间处处皆经典，这和“佛说般若波罗蜜，则非般若波罗蜜”是相通的。适合你悟大智慧者，就是你的经典。

聊天区部分讨论内容

主讲内容结束后，两位老师就听众的踊跃提问作出了言简意赅的回答。参与者们在两个小时的聆听中，随着“悟”与“辩"的交互阐述，在《坛经》与《审美教育书简》这两部经典中撷取启迪，对自由通达之维有所思悟。四通六识、文明以止的通识教育精神，或许正弥漫于这一言一语当中。