通识教育大讲堂 | 吴飞：从《斐多》看生命与不朽

2022年5月17日晚7点，武汉大学通识教育大讲堂第三十九讲在线上开讲。本次讲座由北京大学哲学系教授，北京大学礼学研究中心主任吴飞主讲。在讲座中，吴老师以《斐多》为核心，讲述横贯中外、纵贯古今的生命与不朽的哲学议题。本场讲座由武汉大学通识教育中心副主任、哲学学院苏德超教授主持。

《斐多》作为柏拉图中期的对话，尤其体现柏拉图本人的哲学思想。其在哲学上与文学上都是最为生动的、最适合作为本科生进行通识教育的读物。《斐多》与《游序弗伦》《苏格拉底的申辩》《克力同》构成系列对话，从苏格拉底被起诉开始描述，直至处决当时。虽然《斐多》的成文时间比前三篇晚许多，但在情节上是连续的，是苏格拉底的又一次申辩。可以说，柏拉图一生所写的对话都是对苏格拉底所选择的哲学生活的申辩。

《斐多》的字面主题是“证明灵魂不朽”。苏格拉底明明可以在处决时逃生，但他决心在死前向弟子证明自己宁死不逃的选择是正确的。此次申辩与《苏格拉底的申辩》篇不同的是，苏格拉底所面对的是弟子而不是大众，他的论证将更加严肃。表面上看来，这一系列对话的主题不同——《苏格拉底的申辩》的主题是“哲学思考没有伤害雅典，且对于社会有益”；《克力同》的主题是“苏格拉底不逃的原因”；《斐多》篇则论证了“死亡不是坏事、哲学就是练习死亡”。然而，这一系列对话贯穿着相同精神——为什么哲学生活是对的。《斐多》篇侧重于其中一个分论点——死亡并不是坏事。苏格拉底认为，死后灵魂能摆脱身体的羁绊，人应当摆脱生命羁绊，追求灵魂自由。

在对话中，苏格拉底以天鹅之歌的故事，表明自己之所以坚定相信灵魂不死，并非为了在临死前进行自我欺骗，而是为了帮人们度过生命中各种危险和怯懦。

今天我们重读《斐多》，要超越字面意思，看到柏拉图不是认为死亡是好事，也不是想在宗教意义上论证灵魂不朽，而是引导人们运用辩证法看待死亡话题。

辨证的希腊文词根来自对话。苏格拉底述而不作，他哲学工作就是对话。柏拉图作为苏格拉底的学生，其主要哲学著作都是运用了对话体。在对话中，双方不断否定错误意见，不断接近真实的认知。在阅读此类对话体时，不应当直接带入对话主角，全然接受其观点，而是应该先去理解其中的反对与批评，再进一步理解对话主角证明，要看到对话中展示的哲学问题。

在《斐多》篇的对话中，苏格拉底通过论证灵魂不死，引导对话者去过哲学式的灵魂生活。而刻贝斯和西姆米阿斯两人执着于追求字面上的灵魂不死，因而总能找到破绽。在二人的不满之中，苏格拉底的论证逐渐深入，而反驳也逐渐深入。字面上的灵魂不死被否定了，然而哲学探讨却没有中止，反而越辩越深。

在《斐多》中的刻贝斯和西姆米阿斯虽是毕达哥拉斯学派的人，却并不相信自己学派的灵魂转世学说，想要苏格拉底从字面上证明“灵魂不朽”。而苏格拉底借此机会，讲述自己认为灵魂究竟是什么，以及按照灵魂生活应该是怎样的，引导人们关心灵魂，过哲学式的生活。对话中字面上的灵魂不死和过哲学式的生活之间存在着一种辩证关系。

《斐多》篇中的自述虽然真实性存疑，但这是对苏格拉底早年的学术转向的唯一叙述，具有较大的研究价值。苏格拉底在学术上从自然哲学转向阿那克萨戈拉的哲学思想，再转向了自己的“哲学次航”说，也映射了西方哲学的转向。在苏格拉底看来，对于自然真理的追求固然是最直接的探索方式，但不足以回答最重要的哲学问题：什么是真正的善？怎样过好的生活？所以他只能用次一等的方式——在对话中辩证思考，来继续追问，因而产生了“理念论”。在讲述完次航之后，柏拉图从“理念”的概念出发，提出“灵魂是生命的理念”，做出了灵魂不朽的最终论证。

在答疑环节，学生在讨论区积极提出了自己的疑问，吴飞老师也耐心逐一给予解答，如：对于哲学性文本和宗教性文本的区别？吴飞老师回答是宗教和哲学相互渗透，很难完全分开，就《斐多》而言，其文本的哲学性体现在非教条、可被质疑、论证可自我推翻再更新、具很强的辨证色彩。对于为什么辩证法被苏格拉底归为次一级的哲学方式，以及自然与哲学的关系在苏格拉底转向‘次航’说前后发生了什么变化的问题，吴飞教授解释道在苏格拉底始终认为“自然”是最高的，若“自然哲学”能够到达真理即为最好的哲学；然而苏格拉底并不相信“自然哲学”能达到最高的真理，因此他选择了较为间接的方式“辩证法”，不断否定错误的意见，以接近最高的真理。关于非哲学系学生想要拓宽知识该读原著还是研究性文本的问题，吴飞老师明确提出应该多读原著，对于非研究者而言原著才是核心。

苏德超老师在讲座后进行了简短而精彩的点评。苏老师先是表达了对吴飞老师的感谢，强调吴老师对苏格拉底的解读中“智慧的高度需要人性的温度”这一点让我们看到了苏格拉底思想的丰富性、深刻性。通过这次讲座，我们更为深刻地理解了苏格拉底精神的双重内涵——其一是从思想而非修辞的意义把握苏格拉底，其二是要让自己的思想经得起推敲、论证。除此以外，苏老师认为“要读原文来看经典”这一观点具有重大意义，并强调读原文、把握苏格拉底精神正是武汉大学通识教育所提倡的与经典对话的重要方式。

苏德超老师发表点评

在西方学界，从字面意思出发分析哲学文本是一种主流的解读方式，也是课本中采用的方式，而吴飞老师从另外一个角度出发，窥见了字面背后苏格拉底更深层的精神，带来了一个更有温度的苏格拉底。在《斐多》篇中，斐多和其他弟子们最后都没有相信苏格拉底死后灵魂能够永存，而柏拉图的真正意图也并不在此。柏拉图希望通过苏格拉底的对话，让人们看到哲学家面对死亡的态度、对待生命与不朽的态度，而这份直面死亡的勇气也通过文字延续千年，至今依旧继续引导着当代的学者们关心灵魂，过哲学式的生活。