2018年9月，武汉大学为2018级全体本科同学开设两门基础通识必修课：《人文社科经典导引》和《自然科学经典导引》（武大师生习惯性称之为“两大导引”），这在武汉大学历史上是开天辟地第一回，在国内亦属首创。两大导引课程采用“大班授课+小班研讨”的模式，打开学生视野，激发学生兴趣，培养学生博雅品味，养成学生君子人格，并为接下来三年的通识与专业课程的学习打下坚实基础。每门课程结束时，每位同学提交一篇结课论文，呈现自己对“成人”、“成才”重大问题的独立思考和切身感受。
今年两大导引结课考试与前两年有了变化：不再是以往课下自主安排的斟酌考量，而是考场上两个小时的即兴发挥。2021年1月5日下午2：30，全校7000余名本科大一同学在学校的各个教室里参加两门基础导引课程的结课考试。同学们需要在《人文社科经典导引》的考场上放飞自己的想象力，与大师通过学术研讨、公共辩论等各种方式隔空对话，将生活中的现象、对经典的理解相结合；在《自然科学经典导引》的考场上站在柏拉图、牛顿、詹姆斯·沃森这三者之一的肩膀上进行思考立论。在两小时内写出一篇有深度、有意义的文章显然是具有一定难度的，同学们需要对课程所选的中外经典进行深度阅读、深度思考，两小时的奋笔疾书体现的是长期的知识积累。
两大导引新的考试方式是通识中心团队面对的新挑战，首先是考题设置，为了让同学们能够真正将所学所感在考场中表达，人文团队和自然团队的核心组老师召开了多次会议讨论考试方式、考题设置，最终确定考试方案，拟定考试题型。
然后是考试的组织与安排，在本科生院质量处黄舒老师的具体指导下，通识中心办公室和人文、自然组的课程秘书等师生9人组成了“导引课期末考务小组”，进行了严格的分工，责任到人。“导引课程期末考务小组”成员之一、历史学院博士生郭庆贺表示：“由于这是导引课首次采取考试的形式结课，而且考场规模庞大，监考人员众多——计121个考场，涉及来自不同学院的66位主考老师和近200名监考老师和助教——工作之中还是面临着一些困难。”
第一是监考人员调配问题，因为老师们不仅要承担导引课的监考阅卷工作，还要承担自己学院的工作，在配合老师合理调配时间，安排考场的过程中，课程秘书需要频繁地与各位老师沟通，以确保各个考场拥有足够的监考人员。
第二是考场相关信息的确认问题。各监考人员和考场信息统一汇总到办公室，办公室的同学则需要仔细核对，确保考场信息、各考场人数无误，并对监考人员安排情况进行复核。
第三是答题纸流转规程的制定。在黄舒老师的指导下，办公室制定严格的试卷领取登记和学生考试签到流程，以确保各位考生的试卷安全，保证每一位同学的成绩查有实据。
第四是设立考务点以确保考试顺利进行。在考试当天，中心分别在四个学部设立考务点分发试卷以及相关材料。并在考试过程中对各个考场进行巡查。
最后，来听听昨天刚考完的2020级本科新生对这场考试的感想吧！
法学院
张誉潆
我参与的是人文考试。考试之前，结合自己之前做过的小班讨论还有自身原有的知识储备选择了比较熟悉的《论语》，选定之后看了几篇论文，摘抄了一些观点和书上的原文对应，然后还回顾了一下上课做的笔记。考试的时候觉得还可以，毕竟本身是文科生对人文比较熟悉。选择了以前没有尝试过的形式（采访）写作，觉得蛮新奇的。这次命题偏古今结合，感觉能够发挥的空间比较大。我对于论文结课其实不惊讶，比较担心的是现场手写，怕写字速度和构思跟不太上写不完，但考完之后觉得其实2000字也还好，一边构思一边写挺顺畅的。不过引用的资料和文献比较局限，会有点担心自己的构思和写作不是很深刻。
自然导引论文考试过程感觉不太紧张，时间也相对充裕。作为工科生，甚至觉得别的科目写多了，坐在考场上写写文章还挺放松的。不过一开始知道要写1500-2000字，感觉字数要求太多了，有一些抵触。考完试感觉其实写起来也没太难。我认为自然经典导引课程对思维有启发性的作用，也了解了很多自然科学的常识和思想，小班讨论课在一定程度上也提高了自己的表达能力。
工弘
彭焯
信管院
张娅宸
题目要求想象和大师对话，文体不限，所以我猜想大家的论文大概都是以幻想小说这种形式，糅合自己的观点来呈现和展开。这部分写起来还是很有意思的，边创设场景，边考虑对方可能的回答，再融入自己的想法。我觉得自己对人文社科导引的思想和作者研究也不是特别深，所以会担心深刻地去讨论某一个点可能也展开不了多少，论据论点也不容易写得清晰明白。但是这次考试角度宽松、开放，在结合通识课程的内容基础上，可以比较随意的发挥。
一开始知道自然结课要考试写论文的时候我感觉很迷茫，也不知道具体的考核标准。为了让自己心里有个底，考试前我翻看了不少武大通识教育中心公众号推出的优秀论文，所以在考试的时候感觉自己写得还挺顺畅的。我觉得通识教育拓宽了我的视野，课堂也有意思。
经管院
李嘉豪
对此次考试还有什么想法和观点，欢迎在评论区留言与大家交流呀！
